Noticias

Ver todas

Debali: “desde el año ‘96 se viene cobrando lo que entonces se llamaba Impuesto General Municipal…”

22 agosto, 2016

En la mañana de hoy, el Director de Jurídica de la IRN, Álvaro Debali compareció en Radio litoral, donde se refirió, entre otros, al tema del Impuesto Alumbrado Público.

Comenzó estableciendo la diferencia entre tasa e impuesto, explicando que para el primero de los casos se requiere la contraprestación por parte de la administración, mientras que para el impuesto basta con que el contribuyente posea u ocupe un inmueble.

Con respecto al Impuesto al Alumbrado Público, narró que, por lo menos, desde el año ‘96 se viene cobrando lo que entonces se llamaba Impuesto General Municipal y que ahora se llama Impuesto General.

Con respecto a este tema y esgrimiendo la inconstitucionalidad del mismo, el Partido Colorado intentó llevar acabo un referéndum revocatorio, pero fracasó en su intento por recabar firmas y ahora promueve recursos de inconstitucionalidad.

El Jerarca explicó que el P. Colorado fomentaría que la gente realice demandas, lo que implica la presentación del caso en la Suprema Corte de Justicia, pagar timbres judiciales por valor de $ 1400 más los honorarios de un abogado.

Los 3 temas a los que el P.C. se refiere, involucran a la irretroactividad de la Norma. Para Debali el primer escollo se sorteó porque el Tribunal de Cuentas nunca se pronunció sobre la inconstitucionalidad de esta cuestión: “esto es que el presupuesto se aprueba a mitad del 2016, en términos generales, y que la fecha de vigencia que nosotros le pusimos al presupuesto sea enero del 2016”.

El segundo escollo se superó porque la SCJ ya se expidió, en casos similares, en favor de lo que sostiene la actual Administración. Pero además, dijo el jerarca, “el cambio de valor por parte de UTE se hizo en al mes de mayo de 2016, no en enero, por lo tanto hoy lo que está en juego es el aporte de 2 meses… por lo tanto la retroactividad o irretroactividad le pone en juego ( al contribuyente) $ 400, cuando de timbres hay que pagar 3 veces más para ver si, en una de esas la SCJ le dice que si a algo para lo que ya se ha expedido en el sentido contrario”.

El segundo tema en cuestión es la zonificación, cosa que existe desde que se creó el Impuesto. Existen zonas con distintas capacidades contributivas de quienes en ellas residen y el cobro diferenciado es potestad del Gobierno Departamental.

El tercer tema estaría dado por la doble actualización, cosa que no es tal, puesto que ésta se realiza una sola vez por año. Esto se hace en diciembre y con el valor que, a esa fecha, tenga la unidad Reajustable, se establece el valor a regir durante el siguiente año.

De todas formas, al ser esta una Norma General que, como tal, puede traer aparejada situaciones de injusticia particular, han sido creadas 2 comisiones para actuar en estos casos. Ambas, a diferencia de lo que sucedía antes, serán integradas por el Ejecutivo y el Legislativo Dptal. La Comisión de Análisis, integrada por representantes de los 3 partidos, analizará los casos que se presenten, y para aquellas situaciones en las que la Ley presupuestal esté bien aplicada, pero el contribuyente carezca de solvencia económica para afrontar sus obligaciones, la Comisión de Quitas y Espera tendrá la potestad de reducir el costo del tributo.